OPINIÓN: PARA LA REVISTA "EL INGENIERO CIVIL"
Si el señor Ollanta Humala es un demócrata, ¿por qué no renunció al Ejercito golpista de Fujimori en 1992? ¿Por qué no se atrevió a dejar constancia ante la historia de alguna manifestación de protesta o desacuerdo con ese acto de barbarie?
Si el señor Ollanta Humala es un demócrata y es muy respetuoso de los derechos humanos, ¿por qué sirvió activamente, sin dudas ni murmuraciones, en el ejercito golpista de Fujimori y Montesinos, que cometió numerosas violaciones a los derechos humanos con el pretexto de combatir el terrorismo? ¿Por qué no se apartó de ese Ejército acanallado que vulneraba de un modo sistemático los derechos humanos? ¿Por qué fue cómplice entusiasta de esa gavilla de crápulas y hampones uniformados que le besaban el trasero a Montesinos y se limpiaban la nalga con los derechos humanos?
Si el señor Ollanta Humala es un demócrata, ¿cómo pudo permitir que su hermano Antauro intoxicase las mentes de los peruanos mas incautos con ese pasquín repugnante precisamente tiltulado "Ollanta", que pedía el golpe sangriento contra el gobierno legítimo (impopular, pero incuestionablemente legítimo) del presidente Toledo? ¿Cómo pudo permitir su nombre Ollanta fuese un grito de guerra bárbaro, racista y subversivo contra un gobierno surgido de la voluntad popular? ¿cómo pudo permitir que su nombre se asociase con un panfleto sedicioso que exigía con descaro lenguaje terrorista el derrocamiento de un gobierno democrático? ¿Cómo pudo Ollanta Humala leer mes a mes en París y luego en Seul, pagado por el gobierno de Toledo para que (no) trabaje como agregado militar, el periódico "Ollanta", que pedía la muerte a sangre fría del propio Toledo y varios de sus ministros, entre ellos el señor Kuczynski, y no sentir vergüenza y asco?
Si el señor Ollanta Humala es un demócrata y un pacifista y muy respetuoso de los derechos humanos, ¿cómo pudo apoyar desde Seúl la carnicería nauseabunda que su hermano Antauro desató en una comisaría de los Andes Peruanos? ¿cómo pudo aplaudir que su hermano Antauro y sus alzados en armas asesinasen a sangre fría a cuatro policías inocentes? ¿Nos cree tontos el señor Humala cuando dice que él no sabía que su hermano Antauro se proponía hacer lo que finalmente hizo en Andahuaylas? ¿Nos cree tan despistados para suponer que él no leía en Seúl el periódico "Ollanta", que anunciaba lo en efecto ocurrió, es decir, un golpe militar sangriento contra el gobierno de Toledo? ¿Nos cree desmemoriados para olvidar que, ultrajando los cadáveres de aquellos policías asesinados, Ollanta Humala hizo una declaración radial desde Seul saludando la cobarde emboscada del salvaje de su hermano Antauro?
Si el señor Ollanta Humala quiere despejar o neutralizar la sospecha de que, una vez en el poder, será un atento pro cónsul del Imperio Bolivariano (como Evo Morales, como Daniel Ortega, como Rafael Correa), ¿por qué se le enreda la lengua y se le corta el aliento y empalidece y balbucea paparruchadas cuando le piden que reconozca algo elemental: que el gobierno de Hugo Chávez en Venezuela no es democrático y es autoritario, abusivo y prepotente y ha manchado y envilecido la democracia venezolana? ¿Cómo puede decirnos el señor Humala que es un verdadero demócrata cuando no dice una sola palabra para condenar que el tiranuelo deslenguado de Hugo Chávez exalte y glorifique y presente como un arquetipo moral de la región a un dictador despreciable como Fidel Castro? ¿Cómo puede convencernos el señor Humala que ahora sí cree en la democracia cuando uno de sus principales asesores, elegido congresista, es un comunista ortodoxo, Javier Diez Canseco, que defiende con entusiasmo las dictaduras cubana y venezolanas.
Si el señor Humala es elegido presidente, es altamente probable que:
1.- Una vez instalada la Asamblea Constituyente, que sin duda convocará como a anunciado en su plan de gobierno, dé de baja (es decir cierre, o disuelva) al Congreso elegido el pasado 10 de abril, como hizo el presidente Correa en Ecuador.
2.- Si Humala tiene mayoría en la Asamblea Constituyente sucumba a la tentación de: A) introducir una clausula que le permita la reelección inmediata, "a pedido del pueblo", B) no forzar la enmienda a favor de la reelección, pero imponer el argumento de que, bajo esa nueva Constitución, su candidatura al 2016 sería la primera y, por tanto, no sería en rigor una elección (el mismo argumento tramposo que usó el señor Fujimori en su candidatura ilegal del año 20000, o C) seguir el modelo argentino y presentar como candidata a su inteligente esposa Nadine.
En éstos casos, la desconfianza de que el ganador sucumba a la tentación autoritaria tiene cierto fundamento, pero, en mi opinión, el peligro es sin duda mucho mayor si gana el señor Humala, golpista probado, matón enmascarado, admirador camuflado de dictadores como Hugo Chavez y Fidel Castro y cómplice del asesinato de policías inocentes en Andahuaylas. Por eso este 5 de abril, nosotros los peruanos, por desgracia, jugaremos nuevamente a la ruleta rusa
No hay comentarios:
Publicar un comentario