LA RULETA RUSA

OPINIÓN: PARA LA REVISTA "EL INGENIERO CIVIL"

     Si el señor Ollanta Humala es un demócrata, ¿por qué no renunció al Ejercito golpista de Fujimori en 1992? ¿Por qué no se atrevió a dejar constancia ante la historia de alguna manifestación de protesta o desacuerdo con ese acto de barbarie?

     Si el señor Ollanta Humala es un demócrata y es muy respetuoso de los derechos humanos, ¿por qué sirvió activamente, sin dudas ni murmuraciones, en el ejercito golpista de Fujimori y Montesinos, que cometió numerosas violaciones a los derechos humanos con el pretexto de combatir el terrorismo? ¿Por qué no se apartó de ese Ejército acanallado que vulneraba de un modo sistemático los derechos humanos? ¿Por qué fue cómplice entusiasta de esa gavilla de crápulas y hampones uniformados que le besaban el trasero a Montesinos y se limpiaban la nalga con los derechos humanos?

     Si el señor Ollanta Humala es un demócrata, ¿cómo pudo permitir que su hermano Antauro intoxicase las mentes de los peruanos mas incautos con ese pasquín repugnante precisamente tiltulado "Ollanta", que pedía el golpe sangriento contra el gobierno legítimo (impopular, pero incuestionablemente legítimo) del presidente Toledo? ¿Cómo pudo permitir su nombre Ollanta fuese un grito de guerra bárbaro, racista y subversivo contra un gobierno surgido de la voluntad popular? ¿cómo pudo permitir que su nombre se asociase con un panfleto sedicioso que exigía con descaro lenguaje terrorista el derrocamiento de un gobierno democrático? ¿Cómo pudo Ollanta Humala leer mes a mes en París y luego en Seul, pagado por el gobierno de Toledo para que (no) trabaje como agregado militar, el periódico "Ollanta", que pedía la muerte a sangre fría del propio Toledo y varios de sus ministros, entre ellos el señor Kuczynski, y no sentir vergüenza y asco?

     Si el señor Ollanta Humala es un demócrata y un pacifista y muy respetuoso de los derechos humanos, ¿cómo pudo apoyar desde Seúl la carnicería nauseabunda que su hermano Antauro desató en una comisaría de los Andes Peruanos? ¿cómo pudo aplaudir que su hermano Antauro y sus alzados en armas asesinasen a sangre fría a cuatro policías inocentes? ¿Nos cree tontos el señor Humala cuando dice que él no sabía que su hermano Antauro se proponía hacer lo que finalmente hizo en Andahuaylas? ¿Nos cree tan despistados para suponer que él no leía en Seúl el periódico "Ollanta", que anunciaba lo en efecto ocurrió, es decir, un golpe militar sangriento contra el gobierno de Toledo? ¿Nos cree desmemoriados para olvidar que, ultrajando los cadáveres de aquellos policías asesinados, Ollanta Humala hizo una declaración radial desde Seul saludando la cobarde emboscada del salvaje de su hermano Antauro?

     Si el señor Ollanta Humala quiere despejar o neutralizar la sospecha de que, una vez en el poder, será un atento pro cónsul del Imperio Bolivariano (como Evo Morales, como Daniel Ortega, como Rafael Correa), ¿por qué se le enreda la lengua y se le corta el aliento y empalidece y balbucea paparruchadas cuando le piden que reconozca algo elemental: que el gobierno de Hugo Chávez en Venezuela no es democrático y es autoritario, abusivo y prepotente y ha manchado y envilecido la democracia venezolana? ¿Cómo puede decirnos el señor Humala que es un verdadero demócrata cuando no dice una sola palabra para condenar que el tiranuelo deslenguado de Hugo Chávez exalte y glorifique y presente como un arquetipo moral de la región a un dictador despreciable como Fidel Castro? ¿Cómo puede convencernos el señor Humala que ahora sí cree en la democracia cuando uno de sus principales asesores, elegido congresista, es un comunista ortodoxo, Javier Diez Canseco, que defiende con entusiasmo las dictaduras cubana y venezolanas.

     Si el señor Humala es elegido presidente, es altamente probable que:

1.- Una vez instalada la Asamblea Constituyente, que sin duda convocará como a anunciado en  su plan de gobierno, dé de baja (es decir cierre, o disuelva) al Congreso elegido el pasado 10 de abril, como hizo el presidente Correa en Ecuador.

2.- Si Humala tiene mayoría en la Asamblea Constituyente sucumba a la tentación de: A) introducir una clausula que le permita la reelección inmediata, "a pedido del pueblo", B) no forzar la enmienda a favor de la reelección, pero imponer el argumento de que, bajo esa nueva Constitución, su candidatura al 2016 sería la primera y, por tanto, no sería en rigor una elección (el mismo argumento tramposo que usó el señor Fujimori en su candidatura ilegal del año 20000, o C) seguir el modelo argentino y presentar como candidata a su inteligente esposa Nadine.

     En éstos casos, la desconfianza de que el ganador sucumba a la tentación autoritaria tiene cierto fundamento, pero, en mi opinión, el peligro es sin duda mucho mayor si gana el señor Humala, golpista probado, matón enmascarado, admirador camuflado de dictadores como Hugo Chavez y Fidel Castro y cómplice del asesinato de policías inocentes en Andahuaylas. Por eso este 5 de abril, nosotros los peruanos, por desgracia, jugaremos nuevamente a la ruleta rusa

POR QUE NO VOTARIA POR KEIKO FUJIMORI

Porque siento que, al darle mi voto, estaría validando lo que el gobierno de su padre consintió: la extensión de una venenosa mancha de corrupción; el poder oculto del mas siniestro traidor a la patria; el enriquecimiento ilícito y la violación de los derechos humanos como políticas rutinarias.

No creo en Keiko porque su plan de gobierno está sembrado de causas muy loables que, paradójicamente, ella ni casi abrazó desde su curul congresal. Su esmirriada producción legislativa (en cinco años apenas convirtió tres iniciativas en leyes) la coloca en el mismo nivel de Toledo y PPK, a quienes tanto critica por haber gobernado, segun ella, de espaldas a la población. Digamos, en todo caso, que la inoperancia que aquellos mostraron desde el Ejecutivo, la señora Fujimori la practicó desde el Legislativo.

Además, Keiko no solo a decepcionado en el Parlamento por su escaso trabajo. De acuerdo con una investigación del diario La República y la mesa de Secretaría de Asistencia de la Oficialía Mayor del Congreso, la hoy candidata de Fuerza 2011 acumuló 500 ausencias, pasandole al Estado (es decir a todos nosotros) la costosa factura de  un millon sesenta mil soles por sueldo.

En esa misma linea, por qué habría de votar por alguien que a los 35 años no ha obtenido mayores logros profesionales. Keiko tiene un título en Administración de Empresas por la Universidad de Boston, donde mensualmente se paga $ 12,000.00 dólares, y su padre ganaba, como todos sabemos, $ 7,345.00 como Presidente de la República, de cuyo financiamiento la señora Fujimori, ha defendido con no pocas contradicciones. Y de la carrera que hizo, por lo menos en el Perú, no hemos tenido ocasión de verla destacar. Dato curioso: entre 1992 y 1997, mientras concluía sus estudios en Nueva York, legiones de universitarios marchábamos por todo Lima en contra del régimen de Fujimori, cantando arengas democráticas. Uno de los estribillos más populares de La Católica y San Marcos aludía a su sobrepeso:  "¡ el pueblo tiene hambre y Keiko está muy gorda!".

No voy a votar por Kaiko porque, aunque proyecta una trabajada imagen de pundorosa madre de familia, el comportamiento que ella ha tenido con su madre me deja mal sabor. Cuando Susana Higuchi se separó de Alberto Fujimori, denunciándolo por someterla a diferentes maltratos psicológicos y físicos, ella no lo pensó dos veces antes de suplantarla como Primera Dama. Cumplió seis años esa función. A diferencia de sus hermanos Sachi y Hiro que, por imparciales o diplomáticos, no tomaron partido visible tras la ruptura de sus padres, ella prefirió secundar al dictador en su mandato.  Y don Alberto ¿ Cuando le pagará a la Sra. Susana los tres millones de soles que le dió para la campaña de 1990?. Como sabemos, la señora Susana tenía su empresa constructora (ella es ingeniera civil) que fundó junto a su padre, y, desde esa deuda la compañía se quebró. A eso que los Fujimoristas llaman "resignado sacrificio" de Keiko,  yo prefiero darle otro nombre: inescrupuloso hambre de poder.

En su mitin de cierre de campaña, a la candidata se le cayó el fustan cuando -inspirada por el clamor del auditorio- vociferó: "Que se escuche hasta la Diroes", lapsus que no tiene mas lectura que la obvia: ella pretende concederle a su padre la gracia del indulto. Deslices como ese alimentan todavía más la sospecha de que, en un eventual gobierno suyo, Alberto Fujimori saldría de la cárcel sin cumplir la totalidad de la pena que le impuso el tribunal del Poder Judicial más transparente de la historia.

No creo en ella, finalmente, porque ningún hijo hereda solo las cosas buenas. Ella tiene los rasgos autoritarios suficientes -y la absurda convicción de que Fujimori tuvo una gestión limpia- como para repetir aquellos  trágicos excesos de los que buena parte del Perú ha tratado de olvidarse durante los últimos diez años.

Por último, los colegios, escuelas e institutos que su padre dice que  hizo, fue hecha con dinero apropiado ilícitamente de los Fonavistas (nueve mil millones de soles), mediante un Decreto de Urgencia que el Estado tendrá que devolverles a mas tardar el primer trimestre del 2012, y de ésto no habla Keiko en su mítines. ¿Y a donde fue a para el dinero por la venta de las Empresas del Estado?.

JOSE  A. GAMARRA AMARO